PODEMOS PRESCINDIR YA DE LA CENTRAL NUCLEAR DE COFRENTES....HAZLO POSIBLE Y HAZ LO POSIBLE ¡ PASATE A LAS RENOVABLES!

dilluns, 15 de març de 2021

 CARTA A NUESTROS GOBERNANTES

El 20 de marzo de 2021 vence la licencia de actividad, ya ampliada 10 años, de la central nuclear de Cofrentes. Se da por hecho que de nuevo va a obtener el permiso del gobierno para seguir operando 10 años más. Pero el BOE que lo permita está por escribir a día de hoy.

Nadie duda a nivel técnico. No vamos a tener problemas de suministro con una capacidad de generación de 110 GW, 54 de ellos renovables, y necesitando una media de 35. Cofrentes aporta solamente 1, y desde el PNIEC hay una previsión de instalación anual de renovables de 6 GW, un plan de almacenamiento de energía y una hoja de ruta para tecnologías de hidrógeno verde. Lo no producido por Cofrentes no debe ser sustituido por generación fósil, sino por generación renovable. 2020 ha cerrado con un 44% de producción renovable y este mes de febrero la producción nuclear ha pasado a un tercer puesto tras la eólica y la hidráulica.

Su envejecimiento (37 años frente a la media de cierre en Alemania de 32) y su histórico hacen dudar de la seguridad en la central, más todavía sabiendo que ha tenido 40 paradas no programadas desde 2001. Existen partes de la central irremplazables, cuya fatiga de operación aumenta de forma exponencial. Es el único reactor BWR, de un único circuito de refrigeración, que queda en España. Fukushima era segura el día 10 de marzo de 2011.

Su funcionamiento evapora a la hora 1,2 piscinas olímpicas de agua, 32 hm3 al año, cada día más necesaria para la vida de las personas.

Con la ampliación se pretenden generar más de 300 toneladas de residuos especiales de alta actividad, mortales y por eso hay que confinarlos, además de las más de 800 que hay almacenadas sin saber qué hacer con ellas más allá de esconderlas debajo de la alfombra, o como mucho depositarlas sobre una losa de hormigón.

La nuclear de Cofrentes no se adapta de forma directa a las fluctuaciones naturales del resto de tecnologías de generación, por lo que su compatibilidad es complicada. La generación nuclear no es flexible (aunque exista la tecnología para que lo sea, no hay previsiones de invertir en ellos en centrales antiguas como las españolas), y por ello actúa como un tapón al desarrollo de otras tecnologías como las renovables.

Cerrarla ya, no supone un problema de empleo en la zona, porque el mero hecho de su desmantelamiento genera incluso más actividad económica. El plazo del mismo es tan largo que la actualización de los puestos de trabajo, si se empieza ya y no se recurre como siempre a valorarlo el día de antes, es más que directa. Las renovables generan 10 veces más empleo local y de calidad, que la nuclear.

Además, ya está ocurriendo que el sistema obliga a reducir la generación nuclear por la capacidad renovable. Ha ocurrido ya en al menos tres ocasiones en lo que va de 2021. Cuando hay más renovables, los precios de mercado bajan, hasta el punto de que el mes de febrero han estado por debajo de 30 €/MWh y no se apuesta porque acabe el año por encima de los 45 €/MWh, precisamente la cifra que ha dicho el Foro Nuclear que es el mínimo para no entrar en pérdidas con la producción nuclear. Precios más baratos y menos horas de producción nuclear, no son buena combinación para su rentabilidad.

Si esto último se agrava en los próximos años (en no más de dos lo veremos), el alargar la vida útil de la central nuclear de Cofrentes con la idea de poder recaudar los costes de custodia de los residuos radioactivos (solamente hasta 2100!!) y del desmantelamiento de la central, no tiene mucho sentido. Haremos el problema más grave y la deuda mucho mayor. Y al final la pagaremos, como siempre, los mismos.

Con este panorama, no parece muy conveniente alargar la actividad de generación de la central nuclear de Cofrentes, y por extensión de ninguna de las que están en marcha actualmente.

Para que nuestros gobernantes no puedan decir que no lo sabían, lo hemos comunicado formalmente por registro de entrada a la atención del Presidente del Gobierno, D. Pedro Sánchez Pérez-Castejón (REGAGE21e00002280606) en calidad del puesto que ocupa; a la atención de la Vicepresidenta cuarta y ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, Dña. Teresa Ribera Rodríguez (REGAGE21e00002280636) en calidad de responsable en el ministerio del que depende la decisión en curso; y a la atención del Vicepresidente segundo y ministro de Derechos Sociales y Agenda 2030, D. Pablo Iglesias Turrión en calidad de máximo representante del segundo partido en coalición de gobierno y responsable de la Agenda 2030, cuyos objetivos persiguen una energía asequible y no contaminante (7), una producción y consumo responsables (12) y una acción por el clima (13) entre otros. Desde este último nos han contestado que: “…hemos trasladado su carta también a la Secretaría de Estado para la Agenda 2030 para su conocimiento.”

Apelamos directamente a su conciencia de lo común. El siglo XX pasará a la historia, entre otras cosas, por la herencia de miles de toneladas de residuos mortales para miles de años. Está en nuestra mano recordárselo, y en la de ustedes decidir de acuerdo a criterios globales y no del interés económico de unas empresas que, a la vez, están instalando las renovables que van a enterrar la nuclear. ¿Tiene algún sentido?

La decisión es suya. Cuando ocurra, no podrán decir que no lo sabían. Aquí estará escrito con antelación al BOE que está por redactarse.

 





dilluns, 18 de gener de 2021

PARA ESTAR AL DÍA,  OS RECOMENDAMOS QUE VEÁIS ESTA CHARLA DEL DÍA 14 DE ENERO 2021 DESDE EL CANAL DE CA REVOLTA, pincha en el siguiente enlace,

COFRENTS: LLICÈNCIA CADUCA




dimecres, 10 de juliol de 2019

COFRENTES: EL "TITÁNIC" NUCLEAR


Comunicado de prensa Tanquem Cofrents
9 julio 2019

¿ESTAMOS ABOCADOS A UN TITANIC NUCLEAR?

La plataforma Tanquem Cofrents, que agrupa a los principales grupos ecologistas además de sindicatos y otras organizaciones de la sociedad civil valenciana, quiere manifestar su absoluto rechazo a la prolongación del periodo de funcionamiento de la central nuclear de Cofrentes, más allá del 2021, en el que cumpliría 37 años de vida. 

Parece absolutamente irresponsable intentar alargar el periodo de funcionamiento hasta 47 años como pretende la empresa Iberdrola con la complicidad del gobierno de España y la empresa pública Enresa.

La central ya está en unas condiciones pésimas, con averías continuas, como hemos ido sacando a la luz todos estos años y prolongar su funcionamiento supone aumentar exponencialmente el riesgo de grave accidente que afectaría a toda la ciudadanía valenciana. 

Además mantener la energía nuclear supone un bloqueo a la implantación de las energías renovables que el mismo gobierno ha planeado en su Plan Nacional Integrado de Energía y Clima, porque cada vez más la suma de las energías renovables supera a la demanda en momentos puntuales y esto obliga a desconectar molinos o cerrar plantas solares desperdiciando energía y afectando en consecuencia al rendimiento de estas instalaciones de energía renovable.

De hecho las centrales nucleares suponen un verdadero tapón a la transición energética con un sistema basado en energías renovables, es decir un sistema descentralizado, más limpio, más barato y  democrático. 

También hay que resaltar que mientras que Alemania, ha presentado un calendario de cierre de sus centrales nucleares, con un periodo de funcionamiento medio de 33 a 34 años, aquí se pretende prolongar sus años de funcionamiento, como en este caso la Central Nuclear de Cofrentes, hasta los 47 o 48 años de vida, lo que consideramos desde la plataforma que es totalmente irresponsable.

La plataforma Tanquem Cofrents, seguirá luchando, argumentando los problemas y sacándolos a la luz pública,  para impedir que esta prolongación se haga realidad y que la central se cierre definitivamente en el año 2021 evitando así  mismo, la necesidad de construir un depósito de basura radiactiva en Cofrentes, que además tenemos que ser conscientes que lo pagamos con los impuestos de todos los ciudadanos, en un caso más de externalización de los gastos que tienen las empresas nucleares, como Iberdrola.

Los que adoptan estas decisiones “alegre e irresponsablemente”, ¿asumirán la responsabilidad de una tragedia en caso de accidente nuclear?.  El impacto sobre la población sería de tal magnitud que es  vergonzoso, que tanto empresarios de Iberdrola como políticos del gobierno, no sean capaces de asumir el error de haberse embarcado en esta decisión y nos lleven a un destino probable como si se tratase de un TITANIC NUCLEAR.

PLATAFORMA TANQUEM COFRENTS: Ecologistas en Acción, Acció Ecologista-AE Agró, Greenpeace, Plataforma Per Un Nou Model Energètic, Salvemos Mijares, Marfull, Xúquer Viu, La Ribera en Bici, Intersindical Valenciana, CGT, Espai Alternatiu

dilluns, 22 d’abril de 2019

DIUMENGE 5 DE MAIG'19

APUNTATE EN EL CORREO tanquemcofrents@gmail.com, 
YA QUEDA POCO !!!

El gran silencio sobre la energía nuclear en los programas electorales.

Por favor, lee y difunde  es un articulo del colectivo ANTINUCLEARES SIN FRONTERAS:


La mayoría de los partidos hablan de transición ecológica en sus programas, pero omiten el abandono urgente y ordenado de la energía nuclear, pese a que es una exigencia de seguridad, y una parte obligada de dicha transición.

Incluir el cierre urgente y ordenado de los siete reactores nucleares en funcionamiento en España no supone ni problemas de suministro para la cobertura de las necesidades eléctricas, ni incremento del coste de la electricidad.
Denegar cualquier tipo de prórroga, y no extender ningún permiso de explotación, desde ya. Limitando las inversiones a las justas y necesarias para realizar un desmantelamiento seguro de los reactores.

Desde la ciudadanía sólo nos cabe pedir responsabilidad, compromisos firmes y sin ambigüedades en las políticas de transición ecológica, procesos democráticos, justos y transparentes. Por eso denunciamos que el abandono urgente y ordenado de la energía nuclear debería figurar en los programas electorales de manera explícita y detallada.

Las centrales nucleares nunca debieron haber sido construidas. Sus elevados costes,  averías y problemas técnicos, impactos sobre la salud, y riesgos para la seguridad del planeta y los seres vivos que lo habitamos, se hacen más y más evidentes en su estado actual de deterioro técnico tras años de funcionamiento.

Recordamos las implicaciones:


1.- El incalculable coste ecológico y humano
 de la producción eléctrica nuclear no puede ser contemplado ni cuantificado en términos económicos: la gestión de residuos radiactivos durante cientos de miles de años, y la contaminación del agua, de la tierra, de los alimentos, y los impactos sobre la salud que provienen de las emisiones radiactivas en su funcionamiento cotidiano.

2.- Los peligros, la falta de seguridad
. Aunque se presentan como “instalaciones seguras”, Chernobil y Fukushima demuestran que un accidente, bien por un “fallo humano”, o por un evento natural impredecible o inevitable, puede derivar en una catástrofe irreversible.

El resultado es cientos de miles de personas desplazadas, y zonas arrasadas y contaminadas a las que ni se ha podido, ni se podrá, regresar en cientos de años.

En los últimos 10 años se han registrado más de 250 averías en los siete reactores que funcionan en España, situación que empeora por su deterioro; sin entrar en su condición de objetivo potencial de posibles ataques terroristas.

3.- La producción de todo tipo de residuos radiactivos sin posibilidad de gestión.


En la actualidad ninguna tecnología es capaz de reciclar estos residuos de cientos de miles de años de actividad. Por ello, dejar de producirlos de inmediato es la única opción.

Redactar el 7º PGRR (Plan de gestión de residuos radiactivos) debería ser una prioridad, ya que el actual lleva sin actualizar desde 2006.


4.- La minería de uranio, 
de la que se obtiene el combustible nuclear, es otra fuente continuada de contaminación radiactiva, que se une a las emisiones cotidianas de los reactores, cuyo elemento más abundante es el Tritio.

5.- La dependencia exterior, 
ya que el cada vez más escaso mineral de uranio y el combustible que se obtiene deben ser importados.

6.- El uso militar de la energía nuclear civil. 
El uranio empobrecido, residuo de la fabricación del combustible nuclear, se usa para fabricar proyectiles de penetración que se han empleado en todas las guerras desencadenadas en los últimos 20 años, dispersando radiactividad por el mundo y provocando muerte y enfermedades. Las armas nucleares tácticas, en proceso de desarrollo, y las de destrucción masiva, son otros ejemplos de amenazas potenciales para la humanidad vinculadas a la energía nuclear.

7.- La barrera que supone el mantenimiento de las centrales nucleares para avanzar hacia un nuevo modelo energético basado en fuentes renovables
, y para cumplir con los compromisos urgentes en la mitigación del cambio climático. Hay que recordar que la fabricación y gestión del combustible nuclear es una importante fuente de emisión de gases de efecto invernadero, cosa que se oculta.

Estos siete aspectos hacen que la falta de participación social y de transparencia en la negociación que se ha desarrollado entre el gobierno y las compañías eléctricas se aún más vergonzosa.
La negociación ha culminado con un calendario consensuado de funcionamiento nuclear, en base a criterios exclusivos de beneficio económico, con desprecio de los impactos sociales, ambientales y de salud aparejados.

Esto supone una grave falta de democracia
: las negociaciones se han mantenido en secreto entre elites políticas y empresariales al margen de la participación de la ciudadanía; es una consecuencia natural de que la Ley de energía nuclear, aprobada en 1966 en plena dictadura franquista, y los decretos y reglamentos que la desarrollan, se encuentre todavía en vigor.

Se ha convertido en una rutina política que los programas electorales se redacten al margen de la ciudadanía, y que su existencia no vaya más allá del día de las elecciones. Pero el 
silencio mantenido en torno a la energía nuclear, una energía que afecta a la totalidad de la sociedad y que suscita un rechazo ciudadano mayoritario es algo más grave; indica que los discursos sobre la seguridad, el mantenimiento de la calidad de vida en el planeta, y la responsabilidad hacia las generaciones futuras, sólo son figuras retóricas vacías de contenido.

Es nuestra obligación como personas denunciarlo para que, al margen del sentido de tu voto, interpeles a los representantes políticos a los que vas a apoyar sobre todo esto, antes, durante y después de las elecciones.

Antinucleares Sin Fronteras, abril de 2019.

dilluns, 11 de març de 2019

FUKUSHIMA: 8 AÑOS DESPUES, LA CATÁSTROFE CONTINÚA.....


Fue un 11 de marzo del 2011, ...el peor accidente nuclear de la historia tras el accidente de Chernóbil (Ucrania, 1986), que todavía mantiene evacuadas a decenas de miles de personas, con graves daños a la economía local y un coste total para las arcas públicas estimado en 20 millones de yenes (153.000 millones de euros) !!!
Cerremos cofrentes, ya !!!!
pincha aqui para ver la noticia completa.....