MANIFIESTO TANQUEM COFRENTS 2026
Desde hace décadas, las centrales nucleares en el Estado español operan con una vida útil prevista de 40 años. Hoy, cuando ese ciclo está llegando a su fin, la industria nuclear intenta prolongarlo, ignorando los riesgos, el coste creciente de mantenimiento y la amenaza que supone para una transición energética segura y justa. Esta presión no se basa en argumentos técnicos ni en necesidades del sistema eléctrico, sino en intereses empresariales que buscan maximizar beneficios, incluso a costa de la seguridad colectiva.
Centrales como la de Cofrents han superado su vida de diseño para la que fueron concebidas. Los materiales se fatigan, los sistemas críticos envejecen y el margen de fallo crece año tras año. Insistir en mantener operativos estos reactores significa aceptar un riesgo innecesario e injustificable. No se trata de una cuestión de opinión, sino de evidencia técnica: prolongar la operación de un parque nuclear envejecido incrementa de forma real y documentada las probabilidades de fallo, y por tanto, el peligro para la población y el territorio.
Durante años, se ha querido hacer creer a la población de las zonas nucleares que esta tecnología era su única salida económica y energética. Que su futuro estaba inevitablemente ligado a la existencia de la central. Este discurso ha sido repetido insistentemente por la industria y algunas instituciones, generando una falsa sensación de dependencia y alimentando un clima de resignación frente al riesgo. Pero hoy está más claro que nunca que el cierre nuclear no solo es viable, sino que puede convertirse en una auténtica oportunidad para el desarrollo sostenible de estos territorios, si se garantiza una transición justa con empleo digno, alternativas reales y participación social. En el entorno de Cofrents, este discurso se ha sostenido durante décadas, limitando la diversificación económica y la posibilidad de un futuro sin riesgo nuclear.
La industria nuclear también intenta perpetuarse a base de falsos argumentos. Uno de los más recurrentes es que se trata de una energía “limpia”. Pero si se analiza su ciclo completo —desde la extracción del uranio hasta la construcción, operación y desmantelamiento—, las emisiones asociadas son muy superiores a las de las tecnologías renovables. Además, omite un aspecto esencial: los residuos radiactivos también contaminan. Y lo hacen durante miles de años. En España ya se acumulan decenas de miles de metros cúbicos de residuos y miles de toneladas de combustible gastado altamente radiactivo. Prolongar el funcionamiento de las centrales solo aumentará ese volumen y agravará un problema que aún no tiene solución definitiva. Estos residuos permanecen en las propias instalaciones, a la espera de un almacén geológico profundo (AGP) que no llegará hasta dentro de décadas, que tampoco supone más allá que enterrarlo un poco más. Esconder el problema bajo tierra.
Otro mito es el de su supuesto bajo coste. En realidad, la energía nuclear es cara. Los costes por megavatio hora oscilan entre los 70 y 80 euros, muy por encima de los 30 o 40 €/MWh que hoy presentan la energía solar fotovoltaica o la eólica. Incluso con almacenamiento, las renovables son más competitivas. Mientras tanto, el mantenimiento de los reactores antiguos exige inversiones crecientes y continuas actualizaciones técnicas. Y quienes acaban pagando todo esto son las personas usuarias, a través de la factura eléctrica y de ayudas públicas que siguen sosteniendo un modelo ineficiente y centralizado. En la Comunitat Valenciana, la prolongación de Cofrents supondría renunciar a desplegar plenamente el potencial renovable del territorio, que podría generar más empleo, menor riesgo y una verdadera autonomía energética.
También se repite que la nuclear garantiza autonomía energética frente a fuentes fósiles como el gas o el petróleo. Pero eso es falso: las centrales españolas dependen totalmente de la importación de combustible nuclear, gran parte del cual proviene o ha provenido de países de la órbita rusa. Así, al igual que ocurre con los combustibles fósiles, se sigue atando el suministro a regímenes autoritarios y a dinámicas geopolíticas inestables. Esto no solo pone en riesgo nuestra soberanía energética, sino que nos hace cómplices indirectos de conflictos e injusticias que se perpetúan para sostener este modelo.
Prolongar la era nuclear significa frenar la transición hacia un modelo energético renovable, sostenible y democrático. La mera existencia de estas centrales envejecidas actúa como un lastre que entorpece el desarrollo de las energías renovables, que son la auténtica garantía de un futuro energético limpio y seguro. Por un lado, las plantas nucleares absorben recursos públicos y privados que deberían destinarse a desplegar generación renovable, redes eléctricas inteligentes, almacenamiento y eficiencia energética. Trabajos recientes como el de Aurora (1), CEMFI (2) o Fundación Renovables (3) demuestran que las centrales nucleares ocasionan tales vertidos de energía verde que alargar su vida pone en verdadero riesgo el despliegue de un sistema energético barato, limpio y eficiente..
Alargar el ciclo nuclear tampoco se justifica por motivos de suministro o estabilidad. Es falso que necesitemos estas centrales para mantener la seguridad energética. En la actualidad, existen alternativas técnicas y económicas plenamente viables para cubrir la demanda eléctrica sin necesidad de recurrir a la energía nuclear. Las energías renovables, combinadas con almacenamiento, gestión de la demanda e infraestructuras modernas, ofrecen mayor flexibilidad, menor coste y cero residuos radiactivos. Continuar sosteniendo un modelo centralizado, contaminante y caduco como el nuclear es un freno directo al desarrollo de un sistema energético limpio, descentralizado y democrático.
Por todo ello, consideramos que prolongar la vida de las centrales nucleares es una decisión inaceptable y contraria al interés público. No necesitamos más años de energía nuclear: lo que necesitamos es decisión política, planificación energética y compromiso con el futuro. Existen alternativas más seguras, más limpias y más económicas. Mantener operativas unas instalaciones obsoletas como Cofrents no solo es injustificable, sino que es un error estratégico y una irresponsabilidad histórica. El cierre definitivo de esta central nuclear debe verse como un punto de partida hacia un nuevo modelo energético en la Comunitat Valenciana, no como una pérdida, sino como una oportunidad.
Exigimos que se respete y se cumpla el calendario oficial de cierre progresivo del parque nuclear, sin demoras ni prórrogas encubiertas. Que se destinen recursos a garantizar una transición energética basada en renovables, con justicia social, seguridad y soberanía energética real. Que se imponga la ecotasa autonómica a la central nuclear de Cofrentes según el principio “quien contamina, paga “ Que se pongan en el centro la salud de las personas, la protección del territorio y el derecho de las futuras generaciones a un país libre de residuos radiactivos.
Adhesiones
Compartimos el manifiesto de esta campaña con la idea de que el máximo de organizaciones la apoye expresamente y entre todas podamos hacer más fuerza. En el enlace siguiente podéis hacerlo:
No utilizaremos vuestros datos para ninguna otra cosa que publicar la adhesión de vuestra organización en las comunicaciones de la campaña que coordina Tanquem Cofrents.
Promueven:
Las organizaciones ciudadanas, sindicatos y grupos ecologistas que integran la plataforma TANQUEM COFRENTS:
1. Ecologistes en Acció
2. Acció Ecologista Agró
3. Greenpeace,
4. Plataforma per un Nou Model Energètic
5. Salvem Millars
6. Marfull
7. Xúquer Viu
8. La Ribera en Bici-Ecologistes en Acció
9. Espai Alternatiu
10. Intersindical Valenciana
11. CGT.
Se adhiren:
12. Iaioflautas Valencia
13. Plataforma del País Valencià per un Tren Públic, Social i Sostenible
14. Aire limpio en la Hoya de Buñol
15. Pense Pensions Dignes
16. Unió per les pensions
17. Antimilitaristes-MOC València
18. Aliança per l'emergència climàtica de València
19. Associació Veïns / Veïnes B. Orriols-Rascanya
20. Associació Dones Els Oriols
21. Associació Valenciana de Usuaris de la Sanitat (AVUSAN)
22. Ecologistes Benifaio
23. Asociación Seminario de Mujeres Grandes
24. Centre de recursos Just Ramirez-Ca Revolta
25. ATACC País Valencià
26. La-Tenda de Tot el Món
Adhesiones individuales
1. Josep Manuel Vidal. Escriptor
2. Vicente Ramón Torcal Tomás
3. Lola Serés García
4. Jesús Abad Soria
JORNADA FORMATIVA
El sábado 7 de febrero de 11 a 13:30 h tendremos una jornada formativa en Ca Revolta, carrer Santa Teresa 10. València.
Inscripciones en:
tanquemcofrents@gmail.com
José Juan abordó los fundamentos de la energía nuclear, los componentes y las fases para que desde el mineral de uranio se llegue a generar energía, un sistema altamente complejo que a partir de unas barras de combustible con el mineral en su interior producen el vapor que moverá las turbinas: una olla a presión! Situó estas fases en el ciclo completo: las minas de extracción de uranio, generalmente situadas en lugares geopolíticamente inestables y con un impacto medioambiental y social muy fuertes, los procesos para enriquecer el mineral, que se realizan en otros países y suponen un movimiento de materias con una alta emisión de CO2, y su transformación en los palets que finalmente conformarán las barras. Finalmente los residuos, su longevidad asesina y la imposibilidad de encontrar una solución para su tratamiento evitando riesgos. Concluyó José Juan con una larga enumeración de riesgos en cada una de las fases, antes, durante y después del proceso de fisión nuclear.
nos hizo pensar y reflexionar a viva voz tanto sobre cuestiones que José Juan ya había puesto sobre la mesa como otros mitos y bulos que se están difundiendo por redes desde las grandes corporaciones con grandes intereses económicos en mantener esta fuente de energía obsoleta y peligrosa. Temas como: los costes más caros de la energía nuclear, la dependencia de países extractivistas de uranio, la emisión de CO2 en su proceso, el freno que están suponiendo para el necesario despliegue de las renovables, la pérdida de cuota de mercado que este tipo de energía tiene a nivel mundial y la reducción paulatina a nivel europeo de centrales, la interacción entre la vertiente civil y militar -son siamesas-, la repercusión a largo plazo de los accidentes nucleares y la dificultad de gestionar los peligrosos 153000 m3 cúbicos de residuos radioactivos fueron algunos sobre los que se dieron datos y argumentos para rebatir los bulos que apuntan en sentido contrario.
